США потеряли 10 миллиардов долларов из-за неэффективности программы по ПРО

Ссылаясь на Los Andeles Times сообщает информационный портал РИА Новости. 2,2 миллиарда долларов обошелся США провальный проект плавучего радиолокационного комплекса SBX (Sea Based X-Band). В начале его создания, Агентство по ПРО сообщало, что радар SBX сможет увидеть бейсбольный мяч над Сан-Франциско и аналогов в мире он не имеет. Специалисты ожидали получить комплекс, который смог бы засечь ракеты противника, отследить их курс и направить американские ракеты-перехватчики, но самое главное он должен был отличить настоящие ракеты от ложных.

Во время испытательных работ оказалось, что зона видимости комплекса очень мала, а для возможного направления он не может быстро настроится. Поэтому во время вероятного сценария атаки от радара не будет пользы во время целого потока ракет, среди которых будут ложные цели, также обслуживать радар очень дорого. Сейчас он находиться в Перл-Харбор с 2013 года.

Были закрыты еще некоторые неэффективные программы Агентства по противоракетной обороне, такие как:

• Кинетический перехватчик. Он должен был размещаться на военных кораблях, но оказался очень габаритным и уязвимым, так как должен находиться недалеко от цели. Стоимость проекта составляла 1,7 миллиарда долларов, он находился в разработке 6 лет и был закрыт в 2006 году;
• Лазер воздушного базирования. Дальность его действия невысокая, а самолеты с лазером должны все время летать возле границы противника, которые могут стать легкой мишенью для зенитных ракет противника. Проводилось десять испытаний, но безрезультатно и в результате проект стоимостью 5,3 миллиарда долларов закрыли в 2012 году;
• Многозарядный перехватчик, который мог бы уничтожить ракеты врага вместе с «приманками». Четыре года велись разработки, но так и проводились испытания, в результате программу отложили, потратив на нее 700 миллионов долларов.
• Эксперты считают, что Агентство по ПРО неспособно анализировать альтернативные варианты и проводить оценивающую стоимость проектов, что и повлекло за собой столько нерациональных затрат. Вместо этого деньги можно было потратить на более существенные программы.